Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22221 E. 2026/4783 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/293 E., 2021/73 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2021 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 08.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.07.2024 tarihli ve 2024/4367 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2024 tarihli ve KYB-2024/75404 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; Şüphelinin 19/10/2020 tarihli eylemi sebebiyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2020 tarihli ve 2020/9842 soruşturma, 2020/417 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın şüpheliye 04/11/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Sanığın denetim süresi içerisinde idrarında yapılan analizde ilaç etken maddelerinden .... bulunduğundan bahisle hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan açılan kamu davasında Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2021 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Sanığın idrarında tespit edilen ....(....) etken maddesinin yeşil reçeteyle satılan ilaçların aktif maddesi olduğu, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 17/05/2021 tarihli ve 2020/19524 Esas, 2021/5538 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Benzodiazepin isimli maddenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'nun 188. maddesinin 4. fıkrasında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesi'nin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 23 13... sayılı Kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 1. fıkrası ile 6. fıkrasında öngörülen suçlar saklı kalmak üzere, anılan etken maddenin idrarda tespit edilmesinin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturmayacağı ve denetim süresi içerisinde suç işlediği kabul edilemeyeceği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 19.10.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2020 tarihli ve 2020/9842 Soruşturma, 2020/417 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, B. Şüphelinin 07.05.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararının kaldırıldığı, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2021 tarih, 2020/9842 Soruşturma, 2021/1596 Esas, 2021/1240 sayılı iddianamesi ile Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/293 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 08.10.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. D. Sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile verilen denetim süresi içerisinde idrarında yapılan analizde ilaç etken maddelerinden ..... bulunduğundan bahisle hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan açılan kamu davasında Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesince 17.05.2021 tarihinde düzenlenen rapora göre sanığın tahlil sonucunda belirlenen "Benzodiazepin" isimli maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinin 4. fıkrasında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesi'nin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 23 13... sayılı Kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinde öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin "kullanmak amacıyla bulundurulmasının" suç oluşturmayacağı ve denetim süresi içerisinde suç işlediği kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kırıkkale 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/293 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.