Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/148 E. 2026/4276 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2389 E., 2024/3494 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/75 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2389 Esas, 2024/3494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekilleri, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sanığın öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

3. Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın öldürme eylemini tasarlayarak, canavarca hisle veya eziyet çektirerek, bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle, töre saikiyle gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir.

4. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Oluş ve dosya kapsamına göre; maktulün 15 yaşından küçük olan kızı katılan ...'nın sanığın akrabası ...ile birlikte olay tarihinden beş gün önce ... İlçesinden ... İlçesine gittikleri, olay gününden iki gün önce maktulün kızının yerini öğrenmek amacıyla aracına çağırdığı sanığın yüzüne yumruk atmak suretiyle, sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve ardından sanığın ailesinin ikametinin önünden aracıyla geçtiği sırada aracından tüfek namlusu çıkarıp, ateş etmeden ayrılması nedeniyle, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli

raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin kanıt bulunmadığı, sanığın bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infial ile suçu işlemediği, sanığın kendi subjektif değer yargılarına aykırı davrandığı için toplumsal bir istek olmaksızın maktule yönelik olarak kasten öldürme suçunu işlediği nazara alındığında töre saiki koşulunun oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2389 Esas, 2024/3494 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.