Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13833 E. 2026/4758 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/12 E., 2025/92 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 05.01.2018, 16.07.2018 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ....ve ....müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/45 Esas, 2021/528 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/16210 Esas, 2024/8111 Karar sayılı kararı ile özetle ''Sanıklar ....ve ....in eylemlerinin eroinin nakledileceği araca gizli bölme yaparak fiilin icrasını kolaylaştırmaktan ibaret olduğu, eylemlerin yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sanık ... hakkında, şartları oluşmamasına rağmen ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması; sanıklar .... ve ....'in mahkumiyet kararı verilen hükmü kesinleşen ... ile aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi; sanık ... hakkında 05.01.20 28... .07.2018 tarihli her bir eylemden dolayı ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken şartları oluşmamasına rağmen eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştiğinin kabulü ile eksik ceza tayin edilmesi'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar.... ve ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... ve .... hakkında 05.01.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 62. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında 16.07.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Sanıklar .... ve .... Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. 2-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanık ... hakkında ayrı ayrı ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 05.01.2018 tarihinde, sanıklar ... ve ....'e ait uyuşturucu maddeyi, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... naklederken tırın dorsesinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin yakalandığı araçta sanıklar .... ve ....'ın zula yaptıkları; 16.07.2018 tarihinde, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı üzeri yapılan takipte, sanık ...'in elinde bir poşet ile hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen .....e ait ikamete girdiğinin görüldüğü, akabinde ikamette yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tape kayıtları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, sanıklar ....ve ....hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanık ... hakkında 05.01.20 18... .07.2018 tarihli eylemlerinden ötürü ayrı ayrı ceza tayin edilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.