Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4928 E. 2023/10158 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/242 E., 2021/2644 K. SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2020 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır. 2. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz istemi mülkiyet hakkının Anayasa'nın 35.maddesi ile koruma altına alındığına, bu hakkın yalnızca kamu yararı nedeniyle sınırlandırılabileceğine ancak ortadan kaldırılamayacağına, İstinaf mahkemesi kararının 5841 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Kanun'da karşılığının bulunmadığına, mülkiyet haklarının açıkca ihlal edildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olup sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay Banaz İlçesi Baltalı Köyü 127 ada 37-38 parsel numaralı taşınmazların Uşak Belediyesi adına tam hisse ile kayıtlı olduğu, sanıkların kendilerine ait taşınmazlarla birlikte bu taşınmazları da ekerek tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Sanıkların katılan ...'na yönelik (Uşak İli Banaz İlçesi Baltalı Köyü 127 ada 37 ve 38 parsellere ilişkin olarak) "hakkı olmayan yere tecavüz" suçunu işledikleri sanıkların ikrarı, mahallinde yapılan keşif neticesi alınan teknik bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un 1 inci maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik ile hazine, köy tüzel kişiliği yada belediyeye ait tarla/arsa vasıflı taşınmazlara tecavüzün suç olmaktan çıkarıldığı gözetilerek beraat kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE Hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanun'un 1 inci maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik sonrası "kamuya ait taşınmaz" ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle sanıkların eylemlerinin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Banaz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.