Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1170 E. 2026/1909 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1972 E., 2025/2908 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/697 E., 2025/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, temyizin kapsamı ve dosyanın niteliği gereği duruşma isteminin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 62 52... parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 16105/80344 hissesinin iptali ile iptal edilen hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 2. Davalı vekilinin 16.01.2025 tarihli karara karşı 18.03.2025 tarihinde istinaf başvurusunda bulunması üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2025 tarihli kararıyla; mahkeme gerekçeli kararının davalı ... vekili Avukat ...'a 03.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve 2 haftalık yasal istinaf kanun yoluna başvuru süresi içerisinde istinaf başvurusu yapılmadığı gerekçesiyle, davalıların istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçeli kararın davalı vekiline 03.03.2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekilinin 18.03.2025 tarihinde süresinden sonra istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflarına usulüne uygun bir tebliğin yapılmadığını, tebliğ mazbatasındaki imzanın tarafına ait olmadığını, usulsüz tebligata dayalı olarak verilen usulden ret kararının hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Gerekçeli kararın tebliğ alındığı 03.03.2025 tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygundur. Bu nedenle davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.