Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2839 E. 2024/3991 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3341 E., 2024/962 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/723 E., 2022/922 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yüksekova ilçesi, ... Köy mezrası ile bağlı olduğu köy muhtarlığı olan ... Köyü arasında sınır ihtilafı olduğunu, ... mezrası sınırları içinde kalan 130 ada 113 parsel sayılı taşınmazın davalı köy muhtarlığı tarafından zaman zaman koyunlarını otlatmak suretiyle tecavüze uğramakta ve davalı ... Köy muhtarlığı tarafından hak iddiası olduğunu, bu durum davacı köy halkını mağdur ettiğini, 130 ada 113 parselin ... mezrası köy sınırları içerisinde kaldığının tespiti, ... Köyünün müdahalesinin men'ine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; 442 sayılı Köy Kanununun 33/b, 37/7 nci maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 50, 51, 114/d maddeleri, 4721 sayılı TMK'nın 47, 48, 49, 50 nci maddeleri uyarınca davacının aktif dava ehliyeti olmadığından usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, yerel Mahkeme kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, ... Köy muhtarlığının kendilerine ait olmadığı halde 130 ada 113 parsel üzerinden hak iddia ettiğini, davalının haksız hak iddiasının müvekkil köyü mağdur ettiğini, müvekkil köyün mera olarak kullandığı alanları kısıtladığını, bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmasını talep ettiğini, yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını, yeniden işin esasına girilerek bütün eksiklikler tamamlanarak dosyanın ikmali ile hüküm kurulması için yerel Mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50, 51 inci maddeleri, 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının d bendi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 47, 48, 49, 50 nci maddeleri, 442 sayılı Köy Kanununun 33 üncü maddesinin b fıkrası ile 37 nci maddesinin 7 nci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.