Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12503 E. 2024/9755 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/596 D.İş, 2022/696 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü /Davalının itirazının kısmen kabulü Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2020 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL rapor ücreti toplamı 40.750,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 242.403,76 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yeterli olmayan maluliyet raporu ile başvuru yapıldığını, hesaplamada 1,8 teknik faizin dikkate alınmasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 242.403,76 TL sürekli sakatlık tazminatının 07.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri Davalı itiraz dilekçesinde; kaza ile illiyetli olmayan arazlarla birlikte tespit edilen özür oranının esas alınarak yapılan zarar hesaplamasına binaen hüküm kurulduğunu, %10 işgöremezlik oranının belirtildiği raporun kabulünün mümkün olmadığını, saçlı deri içerisinde tanımlanan yara izi için keloid ve hipertrofik sikastrisler tanısının engel oranına etkisinin olmadığını, sol 2 ve 6 kot kırıklarının solunum fonksiyonunu etkilemeyeceği, koska kemik kırığının neden olduğu ağrıya yönelik tedavi yapıldığına dair veri bulunmadığını, kişinin yaralanmalarının maluliyet gerektirecek düzeyde olmadığını, kusur oranlarının hatalı olduğunu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınarak hesap yapılması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz ve ıslah edilen tutar yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu, vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü gerektiği gerekçesiyle; "... Türkiye Sigorta A.Ş. vekilinin yaptığı itirazların kısmen reddine, kısmen kabulüne, bu doğrultuda; (1) İtiraza Konu Kararın “5. karar” başlıklı kısmın 3 numaralı bendinde yer alan “25.418,26” rakamının çıkarılarak, yerine “5.100,00” rakamının yazılmak sureti ile düzeltilmesine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet oranının yönetmeliğe uygun olmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, kaza ile illiyeti bulunmayan değerlendirme içeren hatalı raporun karara esas alınamayacağını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması ve kusuru durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, ıslah edilen tutara ıslah tarihinden faiz işletilmesini gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde belirleyen uzman heyet raporunun karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemesine, konusunda uzman bilirkişinin oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlediği rapordaki kusur oranının kaza tespit tutanağında yapılan belirleme ile uyumlu olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.