Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4393 E. 2024/3979 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/548 E., 2016/981 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... 2. Noterliğinin 21.04.2016 tarih ve 2016/152 sayılı yazısı ile muris ...'ın 02.04.2016 tarihinde vefat ettiğinin bildirildiğinden bahisle, murise ait 29/08/1997 tarih ve 13796 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Vasiyetname" mahkemeye gönderilmiştir. II. CEVAP 18.05.2016 tarihli duruşmaya katılan mirasçılar ... ve ... vasiyetnameyi kabul ettiklerini beyan etmiştir. 23.05.2016 tarihli duruşmaya daha sonra katılan mirasçılar ..., ... ve ...'a vasiyetname okunup, bir örneği tebliğ olunmuş, adı geçen mirasçılar vasiyetnameyi kabul ettiklerini, itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile miras bırakan ...'in düzenlediği vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve mirasçılarına tebliğ olunduğu, mirasçılar tarafından vasiyetnameye itiraz edilmediği, TMK.m.596'da yazılı tüm işlemlerin yerine getirildiği gerekçesiyle muris ...'e ait, ... 2. Noterliği'nin 29/08/1997 tarih 13796 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve murisin bütün mirasçılarına tebliğ olunduğu anlaşılmakla davadan el çekilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece murise ait tüm malvarlığı tespit edilip mirasçılara bildirilmeden karar verildiğini, vasiyetnamenin müvekkil ve diğer mirasçıların saklı paylarını ihlal ettiğini, mahkemenin vasiyetnameyi müvekkillere ve diğer mirasçılara tebliğ etmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 596 ncı maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanununun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 2. Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK.md.597). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilânen tebliğ edilir (TMK.md.597/2). Sulh hâkimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir (TMK. md. 595/3). 3. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. 4. Bu nedenle, sulh hâkiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.