Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5636 E. 2026/5821 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2774 E., 2024/3392 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli kararı ile sanığın, atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesinin kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanık hakkında atılı suça ilişkin tek delilin 15.11.2021 tarihli tutanak olduğu, tutanak sanık tarafından imzalanmış ise de, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde ve kovuşturma aşamasındaki savunmasında suçlamayı kabul ettiğine ilişkin ikrar niteliğinde bir beyanının bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 148/4 maddesindeki "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." hüküm uyarınca müdafi huzurunda alınmayan kolluk ifadesinin dahi hükme esas alınamayacağı cihetle kolluk tarafından tutulan tutanak içeriğindeki sanık beyanın da tek başına mahkumiyete yeter ve elverişli delil olarak kabulünün mümkün olmadığı, diğer sanıkların beyanlarının da sanık ... 'i doğrular nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığı gerekçesi ile atılı suçtan beraatine, karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama kararına istinaden, camlarından içerisi görünmeyen depoda, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile yeğeni olan sanık ...'in hazır olduğu, sanık ...’nin işyerinin kendisine ait olduğunu, bidonlardaki alkolleri ... Ticaret Merkezi’nden satın aldığını beyan ettiği, işyerinde yapılan aramada, birbirine bağlı ve motorları bulunan 400 lt. ve 1.000 lt.lik demir damıtma kazanları ve plastik kazanların bulunduğu görülerek, 2 adet alkol metre, 2 adet plastik ölçüm kabı, 400 litrelik demir kazan, 1000 litrelik demir kazan, 1000 litrelik plastik tank, 500 litrelik plastik tank, 1000 litrelik tank, 6 adet 30 litrelik bidon içerisinde toplam 180 litre votka olduğu değerlendirilen sıvı, 8 adet 30 litrelik bidonlar içerisinde ve 19 litrelik 1 bidon içerisinde toplam 259 litre rakı olduğu değerlendirilen sıvı, 5 litrelik bidon içerisinde viski olduğu değerlendirilen sıvı ve 4 adet 30 litrelik bidon içerisinde toplam 120 litre etil alkol olmak üzere, toplamda 564 litre kaçak alkollü içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... aşamalardaki savunmalarında, her ne kadar ele geçen kaçak eşyalarla bir ilgisinin olmadığını, amcası olan sanık ...'yi ziyarete gittiğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, arama sırasında iş yerinde sanık ...'nin hazır bulunması, olay tutanağında sanığın kolluk ile yaptığı mülakatta iş yerinin kendisine ait olduğunu ve ele geçirilen alkolleri ... Ticaret Merkezinden satın aldığını beyan ettiği, Mahkemede dinlenen tutanak mümzilerinin de bu hususu açıkça duruşmada belirterek, tutanak içeriğini doğrulamaları karşısında, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde müsnet suçu işleyen sanık ...'in mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2774 Esas, 2024/3392 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.