Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4424 E. 2026/5822 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3320 E., 2025/20 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli kararı ile sanık ...'un, atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk derece mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, İstanbul 11.Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.07.2021 tarihli ve 2021/3856 Değişik iş sayılı arama kararının 66 nolu binayı kapsamadığı, suça konu alkollü içkilerin 66 nolu binada yapılan aramada ele geçirildiği, bu açıklamalar ışığında, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yetkili merciilerden 66 nolu bina yönünden usülüne uygun olarak alınmış yazılı bir adli arama kararı bulunmadan yapılan arama işlemi hukuka aykırı, bu arama sonucunda ele geçen deliller ile bu delillerin incelenmesi sonucunda hazırlanan analiz raporu ve bilirkişi raporunun ise hukuka aykırı yollarla elde edilmiş ve hükme esas alınamayacak delil niteliğinde olduğu ve sanığın suçlamayı yargılamanın hiçbir aşamasında ikrar etmediği anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmaması nedeniyle beraatine ve dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde, ... isimli şahsın işlettiği 58 numaralı hurdacıda alkollü içki satıldığı ihbarı üzerine; Sulh Ceza Hâkimliğinin "... Sokak No:58-66 arasında bulunan kapı numarası belli olmayan hurdacıda ...tüm eklenti ve müştemilatlarında... arama yapılmasına..." dair verdiği arama kararına istinaden, işlem tanıkları eşliğinde, kapısı açık olan hurdalık alanda, hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen ...’ın hazır bulunduğu ve çağrı üzerine gelen işyeri sahibi sanık ...’un huzurunda, hurdalık açık alanda yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ancak 1.200 adet farklı marka ve hacimde boş şişelerin bulunduğu, bu alanın girişine göre sol kısımda bulunan ve 2 kattan oluşan eski han ve hamam görünümlü yerin giriş katının sağ kısmında eski hamam olduğu düşünülen alanda ve hamamın üst katındaki odalarda yapılan aramada; değişik marka ve hacimde yabancı bandrollü şişelere doldurulmuş toplamda 306 litre kaçak alkollü içki, 2 adet 0,50 ml. viski aroması sıvısı, değişik içki şişelerine ait etiketlerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... aşamalardaki savunmalarında, suça konu içkilerin ele geçirildiği işyerinde hurdacılık yaptığını, işyerini, önceden yanında çalışan sanık ...'e devrettiğini, içkilerle ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de, sanık ... aşamalarda; suça konu alkollü içkilerin ele geçirildiği yerde yatıp kalktığını, sanık ...’dan kiraladığını, üst katını Afganlara kiraladığını, içkilerle ilgisinin bulunmadığını, bozma sonrasındaki savunmasında ise, sanık ...’ın yanında çalıştığını, önceki savunmasında para karşılığı o şekilde ifade verdiğini, suça konu alkollerin sanık ...’a ait olduğunu beyan ettiği, Emniyet Müdürlüğü ile Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararı verilmesine ilişkin talebinde belirtildiği gibi, Sulh Ceza Hâkimliğince verilen arama kararında "...No:58-66 arasında bulunan kapı numarası belli olmayan hurdacıda ...tüm eklenti ve müştemilatlarında..." arama yapılmasına karar verilmesi, 08.02.2024 tarihli kolluk araştırma tutanağında, suç tarihinde, ... numaralı bina arasında kalan ve numarası bulunmayan yerde sanık ...'ın hurdacılık yaptığı, bu yerin sağ tarafında metruk haldeki önceden hamam olarak kullanılan 66 numaralı binanın bulunduğu, hurdacılık yapılan alanın, 66 numaralı metruk hamamın bahçesi olduğu ve sanık ... tarafından kiralandığının tespit edilmesi, arama yapılan binanın sanık ...'ın hurdacılık yaptığı yerin eklentisi olduğu, dolayısıyla arama kararının 66 numaralı binayı da kapsadığının anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde müsnet suçu işleyen sanık ...'un mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uymayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/3320 Esas, 2025/20 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.