Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5578 E. 2026/3282 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/641 E., 2025/267 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyaların müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile nakil aracı ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; nakil aracı ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/2214 Esas, 2023/2415 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine ve suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/641 Esas, 2025/267 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/23. maddeleri ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Ele geçirilen miktar dikkate alındığında, suça konu eşyaların taşınmasının aracın kullanımını zorunlu kıldığına, aracın bu işe tahsis edildiğine ve münhasıran nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'nun Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yapılan arama işleminin hukuka aykırı ve ele geçirilen deliller ile yapılan işlemlerin usulsüz olduğuna, hakkında verilen beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuken ve vicdanen kabul edilemez olduğuna, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince herhangi bir tebligat veya bildirim yapılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesindeki şartlar gözetilmeden ceza verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50... . maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasının hukuki olmadığına ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Hükme Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Anılan Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı başlıklarda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE NAKİL ARACI VE SANIK ... HAKKINDA KURULAN HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.