Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4538 E. 2026/3286 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/499 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Temyiz incelemesine konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 13.02.2024 tarihli kararında, "nakil aracının trafik siciline konulan şerhin kaldırılmasına" karar verildiği cihetle; malen sorumlu vekilinin 28.02.2024, 04.03.2024, 07.03.20 24... .04.2024 UYAP havale tarihli dilekçelerinin temyiz istemi mahiyetinde olmayıp, "nakil aracı üzerindeki şerhin UYAP sistemi üzerinden kaldırılmasına, aksi takdirde ilgili Trafik Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına" yönelik olduğu anlaşıldığından, malen sorumlu vekilinin anılan dilekçelerinin temyiz istemi mahiyetinde olduğuna ilişkin Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmeyerek, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2022/661 Esas, 2023/552 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12, 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereği sanığın 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği dava konusu eşyanın müsaderesine ve nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/455 Esas, 2024/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili, malen sorumlu vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve nakil aracının trafık siciline konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesince; sanığın üzerine atılı suçu islediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen beraat kararının açıkça hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının isabetli olduğuna, sanığın atılı suçu işlerken kullandığı aracın sahibinin suçtan haberdar olmamasının düşünülemeyeceğine, aracın müsaderesine karar verilmemesi ile trafik sicilindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamında bulunan tüm deliller incelenerek bir değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da müsadereye ilişkin temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin "nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine" yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak, Mahkemece verilen "nakil aracının trafik siciline konulan şerhin kaldırılmasına" ilişkin karar yönünden inceleme yapılmıştır.

1.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, alınan raporlara ve incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Nakil aracı üzerindeki tedbir şerhinin "hükmün kesinleşmesini müteakip" kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin sanık hakkında kurulan hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına ilişkin (3) numaralı fıkrasında yer alan "KALDIRILMASINA" ifadesinden önce gelmek üzere "hükmün kesinleşmesini müteakip" ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.