Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1232 E. 2026/2697 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/85 E., 2025/562 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.10.2017 tarihli iddianamesi ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 149/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.02.2019 tarihli kararı ile; Sanıkların katılana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip, denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılmak suretiyle CMK'nın 232. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmış ise de; mevcut haliyle infazda tereddüt oluşturmayacağından bu husus ile, Ve yine olaylar sırasında katılanın kafasına silahtan sayılması gereken taş ile vurulması nedeniyle yağma suçunda TCK 149/1-a maddesinin göz ardı edilmesi sonucu sanıklara eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden incelenmesi ve hüküm kurulmasını gerektirir nitelikte nedenler olarak kabul edilmemiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.02.2019 tarihli kararının sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli kararı ile; 1-Katılana ait suça konu cep telefonunun IMEI numarasının tespit edilerek suç tarihi öncesi ve sonrasında bu telefonu kullanan numaralar ve abonelerin tespitini içeren HTS raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Tanık Y.K.'ye, katılanla ilk karşılaştığında katılanın 1.000,00 TL para, bir adet cep telefonu ve çakısının yağmalandığına ilişkin anlatımda bulunup bulunmadığının sorulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

E. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2025 tarihli kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 149/1-c, 168/3-2. cümle, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu, olay anında sanıklarca silahtan sayılan taş kullanıldığından sanıkların TCK’nın 149/1-a maddesi uyarınca da cezalandırılması gerektiği, sanıkların ayrıca katılana yönelik silahla yaralama eyleminden cezalandırılması gerektiği, sanıklar hakkında TCK'nın 168/3-2.cümle maddesi uyarınca en yüksek orandan indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; dosyada sanıklar ..., ... ve ...'ın cezalandırılmalarını gerektiren somut delil bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2025 tarihli kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.