Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4959 E. 2023/11167 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/742 E., 2022/1072 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Sanık ...'ın 19.10.2011 tarihli eylemi yönünden beraati, sanık ...'in 17.12.2011 tarihli eylemi yönünden beraati, sanık ...'ın 02.11.2011 tarihli eylemi yönünden mahkûmiyeti, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama 1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'in, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden ise; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık ...'in 02.11.2011 ile 19.10.2011 tarihli, sanık ...'in 02.11.2011 ve 02.12.2011 tarihli eylemlerine ilişkin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1588 Esas, 2015/100 Karar sayılı dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 8, 10 ve 11 inci maddeleri uyarınca ana dosyadaki 17.12.2011 tarihli eylemine ilişkin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1164 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 02.11.2011, 02.12.2011 ve 17.12.2011 tarihli eylemleri nedeniyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 19.10.2011 ve 02.11.2011 tarihli eylemleri nedeniyle 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli kararının sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2018/7995 Esas, 2021/1429 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararıyla sanık ...'in 19.10.2011 tarihli eylemi ile sanık ...'in 17.12.2011 tarihli eylemi yönünden atılı suçu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ...'in 02.11.2011 tarihli eylemi yönünden ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'in temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebebinin münhâsıran sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin olduğu belirlenmiştir. 3.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin münhâsıran sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Ana dosya kapsamına göre; 17.12.2011 günü kolluk görevlilerince sanık ...'in elinde poşet ile dolmuş duraklarında beklerken görüldüğü, polisleri fark etmesi üzerine poşeti yere bırakarak uzaklaşmak istediği, takip sonucu yakalandığı ve yere bıraktığı poşetten 51 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Birleşen İzmir Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1588 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 02.11.2011 günü cadde üzerinde kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine olay yerine intikal edildiğinde sanık ...' ...'e ait tezgahtan 18 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanığın polis merkezine alınmasından sonra aynı yerde sanığın aracında da kaçak sigara bulunduğuna dair ihbar alınması üzerine olay yerinde bulunan sanık ...'in aracından da 138 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1580 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 02.12.2011 tarihinde ihbar üzerine İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden Balıkçı isimli iş yerinde yapılan aramada kasa altındaki iki adet siyah poşet içerisinden toplam 292 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, iş yerinde bulunan temyiz dışı sanık ...'ın sigaraları dükkanın karşısındaki tezgahta bulunan sanık ...'in bıraktığını beyan ettiği, sanık ...'in ise tüm aşamalarda sigaraları içmek için aldığını, babasına ait tezgaha götürse sorun çıkacağı için buraya bıraktığını savunduğu anlaşılmıştır. 4.Birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1589 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 19.10.2011 günü şüphe üzerine elinde çok sayıda sigara bulunduran sanık ...'in yanına gidildiğinde rızası ile teslim etmesi üzerine 167 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın tüm aşamalarda sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 5.Bozma ilamı üzerine sanık ...'e etkin pişmanlık uyarınca usûlüne uygun ihtarat yapılmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre sanık ... hakkında Birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1588 Esas sayılı dosyasında suçun işlendiği 02.11.2011 tarihi ile yine sanık ... hakkında Birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1589 Esas sayılı dosyasında suçun işlendiği 19.10.2011 tarihi itibarıyla 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, sanık ... hakkında ise ana dosyada zamanaşımını kesen son işlem olan 05.03.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü itibarıyla 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... Vekilinin, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanık ...'in Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/742 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin ve sanık ... hakkında 02.11.2011 tarihli eylemi yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında 19.10.2011 ve 02.11.2011 tarihli eylemleri yönünden açılan kamu davasının sanık ... hakkında ise 17.12.2011 tarihli eylemi yönünden açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.