Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18496 E. 2026/6012 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1751 E., 2023/355 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/258 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50,52, 58... . maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6000 TL ve doğrudan verilen 320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, suça konu emvallerin ve suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/1751 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine sanık hakkında "Hükmün 6. maddesinin çıkartılarak yerine "Para cezası ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde ödeme yapılmadığı takdirde infazın 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesine göre yapılacağının sanığa ihtarına" ibarelerinin yazılması, Hükmün 7., 8. , 9., 10. ve 11. maddelerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla; Sanığın neticeten 10 Ay Hapis ve gün adli para cezasından çevrili 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın tekerrüre esas teşkil eden kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasını içeren adli sicil kaydının bulunması itibariyle yasal koşulları oluşmadığından hakkında CMK' nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TCK' nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımların ve TCK' nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmasına ayrı ayrı YER OLMADIĞINA," ibareleri yazılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Şikâyet edilen arazinin bir kısmının tarla, bir kısmının 2/B arazisi olduğuna, ormandan ağaç kesmediğine, herhangi bir menfaatinin olmadığına, bir miktar ağacın mecburen kesildiğine, yol çalışmasını kendisinin başlatması nedeniyle sorumluluğu üstlendiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6000 TL ve doğrudan hükmedilen 320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hüküm kurulması gerekirken, hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentlerinin çıkartılarak sanığın 10 ay hapis ve 320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak dosyanın sair yönleri incelenmeden oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.