Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1696 E. 2026/4093 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2860 E., 2025/2493 SUÇLAR : ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanıklar hakkında katılan ...'a ... mala zarar verme, katılan ...'a ... kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından “düşme”ye ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında katılan ...'a ... ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükümlerin yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2023/592 Esas, 2025/540 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ... ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51/1 ve 51/3. maddeleri uyarınca cezalarının ertelenmesine, 1 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/2860 Esas, 2025/2493 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik, takdiri indirim, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli bozma kararının hukuka kesin aykırılık hâllerinden olan 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca verilmesi nedeniyle tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ile katılan ... arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, sanıkların hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı ve bu itibarla kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a ... Mala Zarar Verme, Katılan ...'a ... Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a ... ... Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.11.2025 tarihli ve 2025/2860 Esas, 2025/2493 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılanlar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.