Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39961 E. 2026/6211 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/23 E., 2016/58 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Ret- Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmeksizin iadesinin gerektiği, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'te hakkındaki temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, karar tarihine nazaran, itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve bu konuda merciince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... hakkında temyiz istemlerinin incelenmesinde; Her ne kadar tebliğnamede sanık ... müdafiine 03/03/2016 tarihinde tebliğ edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.01.2021 tarihli yazısında sanık ...'ya ilişkin tebligat parçasının dosya arasında bulunmadığından eksikliğin giderilmesinin talep edildiği, dosyanın incelenmesinde ... müdafiine yapılan tebligatın, eksikliğin giderilmesine dair yazıdan sonra 03.03.2021 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı ve öncesinde yapılmış bir tebligatın dosya arasında bulunmadığının tespit olunduğu, bu itibarla sanık müdafiinin temyiz isteminin 24.05.2016 tarihinde yapıldığı ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak oybirliği ile ONANMASINA, C.Sanıklar ... yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre hükümden sonra ...'ın 27.07.2022 tarihlerinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.