Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18399 E. 2026/7832 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2905 E., 2022/3338 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM :İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tarım ve Orman Bakanlığı 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca beraat hükmünü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/558 Esas, 2022/1232 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 44/1 ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son cümle, 3/22-son, 5/2-b maddeleri ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51. maddeleri gereğince erteli 6 ay 20 gün hapis ile 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/2905 Esas, 2022/3338 Karar sayılı kararı ile; sanığın fiilinin 5607 sayılı Kanun'un 3/20. maddesinde (5607 sayılı Kanun'un 3. maddesine 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenen 21. fıkrada) tanımlanan suçu oluşturmakla birlikte, anılan düzenlemenin yürürlük tarihi suç tarihinden sonra olduğundan, sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle sanığın yüklenen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatına, dava konusu eşya yönünden 4733 sayılı Kanun'un 8/5-o maddesi uyarınca idari yaptırım uygulandığı ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği anlaşıldığından bu yönlerden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinin sabit olduğuna, kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna, sanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; dosyada katılan sıfatı almalarının kanuni zorunluluk olduğuna, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmasına rağmen beraat kararı verildiğine, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Temyiz dilekçesi içeriğine göre, ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu görülmekle 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden ... İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Suçtan Zarar Gören Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Sanığın ikametinin müştemilatında ele geçirilen ve 17.01.2022 tarihli ekspertiz raporu kapsamına göre yurt içinde izinsiz üretildiği ve ... kaçağı olmadığı anlaşılan 155 kg kıyılmış tütüne ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen fiilin suç tarihinde, kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Suç tarihi ve ele geçen eşyanın yerli kıyılmış tütün olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi'nin 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Suçtan Zarar Gören Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.