Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2166 E. 2026/7854 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1775 E., 2024/2384 K. SUÇLAR : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na ve 213 sayılı Vergi Usul

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2020/161 Esas, 2022/125 Karar sayılı kararı ile sanıkların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na (213 sayılı Kanun) muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatlerine, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B.İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2024/2384 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... müdafi, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve ... müdafi, sanık ..., katılan ..., Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Dosyada müdahale taleplerinin olmasına rağmen müdahillik kararı verilmediğine, vekâlet ücretine hükmedilmediğine, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının istinaf incelemesinde kaldırılması yerine istinaf mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine, kararın bu nedenlerle usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan ... Hazinesi Vekilin Temyiz İstemi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, iddianame ve suç tarihi dikkate alındığında sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiin Temyiz İstemi Müvekkillerinin atılı suçu işlemedikleri, şüpheden sanıkların yararlanması gerektiği, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili, Maliye Hazinesi vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili, Maliye Hazinesi vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kaman Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.