Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17593 E. 2026/4636 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E., 2022/801 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyalar ile nakil araçlarının müsaderesi sorumlu ... vekili, sanıklar ... ile ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar ... ile ... tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre özellikle ele geçirilen kaçak eşyanın miktarı, suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından hükmedilen cezalarda teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerekirken temel cezanın tayininde alt sınırdan hüküm kurulması,

2.Sanık ...'ın zincirleme suç kapsamındaki 03.02.2015 tarihli eyleminde, ele geçirilen suça konu 1.950 karton kaçak sigaranın gümrüklenmiş değerinin 117.815,80 TL olup, suç tarihi itibarıyla "fahiş" olduğu halde, 72 42... sayılı sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde eksik ceza tayini,

3.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; sanık ... yönüyle zincirleme suça konu eylemlerdeki suça konu eşyaların toplamının, sanık ... yönüyle birleşen dosyada suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanıklara bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanıkların yanıltılması,

4.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6 gün adli para cezası yerine, yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adli para cezası cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

5.Malen sorumlu ...'ın, 12.12.2014 tarihli eylemde kullanılan 01... plakalı nakil aracını rent-a car şirketine kiraladığını beyan etmesi ile sanıklar savunmaları ve aracın kayıt malikinin suçun işlendiğinden haberdar olduğuna dair delil elde edilememesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği iyi niyetli üçüncü şahsa ait 01... plakalı nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

6. Gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve sonuç bölümünde sadece "suçta kullanılan 65... plakalı aracın müsaderelerine karar verildiği" belirtilmesine rağmen, hükümde suçta kullanılan 65... plakalı ve 01... plakalı araçların müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

7.İsnat edilen 12.12.2014 tarihli suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi gereği vekalet ücretinin sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

8.Ana dosyada arama işlemine dayanak olarak gösterilen Başkale Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/45 Değişik iş sayılı arama kararı ile birleşen dosyada arama işlemine dayanak olarak gösterilen Adilcevaz Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/99 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmesi yönünde Dairemizce 21.06.2021 tarihli bozma ilamında açıkça ifade edilmesine rağmen, sözkonusu kararların dosya içerisine konmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi, üst Cumhuriyet savcısı, malen sorumlu ... vekili ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.