Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14850 E. 2026/3908 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3615 D.İş

Kabahatli hakkında, 3516 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 58.899,96 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Alanya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/2249 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Alanya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/3615 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/60926 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/60926 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1- Dosya kapsamına göre; İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü tarafından kabahatli ... Petrol Turizm Otel İnşaat Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'ne ait iş yerinde yapılan denetimde ... marka 1539 seri numaralı 8 adet, 1540 seri numaralı 8 adet, ... marka 1538 seri numaralı 8 adet akaryakıt sayacı

ile ... Marka 4652 seri numaralı 4 adet Lpg sayacı olmak üzere toplam 24 adet Akaryakıt ve 4 adet Lpg sayacının damga süresi geçtiği halde muayene başvurularının yapılmadığı gerekçesi ile verilen idari yaptırım kararına kabahatlinin itirazı üzerine Alanya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/2249 değişik iş sayılı dosyasında yargılama yapıldığı halde; anılan hakimliğin 24/12/2021 tarihli ve 2022/2249 değişik iş sayılı kararının gerekçe bölümünde başvuranın Süleyman Aktaş olarak belirtildiği ve yasal dayanak olarak araçta bulunan taksimetrenin periyodik bakımının yapılmadığından bahisle Taksimetre Muayene Yönetmeliğinin ilgili maddelerine atıf yapılmak suretiyle Antalya Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğünün 26/11/2021 tarih ve E.-57897445-858-3099534 seri numaralı idari para cezasına yapılan itirazın reddine karar verildiği, Mahkemesince 28/06/2022 tarihli ek karar ile talep eden isminin düzeltilmesi cihetine gidilmiş ise de; karar içeriği ile yasal dayanak olarak belirtilen mevzuatın dava konusu idari yaptırım kararı ile ilişkili olmaması nedeniyle çelişkiye neden olunması, 2-Kabule göre de; kararın hüküm fıkrasında itiraza konu idari yaptırım kararının tarih ve sayısının belirtilmesi suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği halde, ceza tebligatının tarih ve sayı numarasının gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, kabahatlinin başvurusu üzerine Alanya 1. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen kararın tarihinin "06.09.2022" yerine "24.12.2021" olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Her ne kadar mercii Alanya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/3615 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de dosyanın tetkikinde, kabahatliye toplam yirmisekiz sayaç nedeniyle 3516 sayılı Kanun'un 15/1-c maddesi uyarınca 24... .153,24 TL ve 4 kez 1.805,19 TL idari para cezası uygulandığı ve fakat idari para cezaları toplanarak tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 15/2. maddesindeki "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile yine aynı Kanun'un kabahat tarihinde yürürlükte bulunan 28/10. maddesindeki "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, kabahatli hakkında tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlenmekle birlikte esasen toplam 28 ayrı kabahat için idari para cezası uygulandığı, kabahatlinin başvurusunu inceleyen Alanya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/2249 D.İş sayılı başvurunun reddine dair kararının 5326 sayılı Kanun'un 28/10. maddesi uyarınca kesin olduğu ve bu karara yönelik itirazı inceleyerek karara bağlayan, kanun yararına bozma istemine konu mercii Alanya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/3615 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, Alanya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/2249 D.İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.