Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14966 E. 2026/4407 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1014 D.İş KABAHAT : 4632 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 4632 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 62.068,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/3967 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, idarenin bu karara itirazı üzerine de ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/1014 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/62083 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/62083 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında 4632 sayılı Kanun'un "Çalışanların otomatik olarak bir emeklilik planına dâhil edilmesi" başlıklı Ek 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Çalışan katkı payı, çalışanın 5510 sayılı Kanunun 80 inci maddesi çerçevesinde belirlenen prime esas kazancının yüzde üçüne karşılık gelen tutardır. (Ek cümle: 18/1/2017-6770/18 md.) ... Bu tutar, en geç çalışanın ücretinin ödeme gününü takip eden iş günü, bu Kanun hükümleri uyarınca işveren tarafından şirkete aktarılır." şeklindeki ve anılan Ek 2. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "... İşverenin bu madde kapsamındaki yükümlülüklerine ve bu madde uyarınca yürürlüğe konulan düzenlemelere uymaması hâlinde, her bir ihlal için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yüz Türk lirası idari para cezası uygulanır." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, kabahatli hakkında çalışanların bireysel emeklilik için kesilen katkı paylarını ilgili şirkete aktarma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle yazılı şekilde idari yaptırım kararı verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 8.094,00 Türk lirası kısmının iptaline, 53.974,00 Türk lirası kısmı yönünden başvurunun reddine karar verildiği nazara alındığında, iptal edilen kısma yönelik olarak anılan kararın isabetli olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, " (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır." şeklindeki düzenleme ve ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/04/2022 tarihli başvurunun reddi kararı karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliği tarafından verilen 23/05/2022 karar tarihi birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda kabahatli hakkında uygulanan idarî para cezasının; 1-2018 Ağustos ayına ait 8.778,00 Türk lirası, 2-2018 Ekim ayına ait 114,00 Türk lirası ve 3-2019 Nisan ayına ait 282,00 Türk lirası olmak üzere toplam 9.174,00 Türk lirası kısmı yönünden de mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin karar tarihlerinden önce üç yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Her ne kadar mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/1014 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de dosyanın tetkikinde, kabahatliye farklı tarihlerde farklı sayılarda işçi için 114,00 TL ila 172,00 TL arasında değişen miktarlarda idari para cezası uygulandığı ve fakat idari para cezaları toplanarak tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 15/2. maddesindeki "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile yine aynı Kanun'un kabahat tarihinde yürürlükte bulunan 28/10. maddesindeki "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, kabahatli hakkında tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlenmekle birlikte esasen toplam çok sayıda ayrı kabahat için idari para cezaları uygulandığı, kabahatlinin başvurusunu inceleyen ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/3967 D.İş sayılı başvurunun reddine dair kararının 5326 sayılı Kanun'un 28/10. maddesi uyarınca kesin olduğu ve bu karar yönelik itirazı inceleyerek karara bağlayan, kanun yararına bozma istemine konu mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/1014 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/3967 D.İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.