Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12728 E. 2024/15 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/472 E., 2022/254 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/10804 Esas, 2021/12526 Karar sayılı ilâmıyla; "...1. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2. Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi, 3. İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu akaryakıt hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu akaryakıt ile nakil aracının müsadere edilmemiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında eksik ceza uygulandığına, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin kaçakçılık yaptığına dair delil bulunmadığına, suçla ilgisinin olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 00.15 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Siverek-Diyarbakır karayolunda yapılan yol kontrolünde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz inceleme dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz inceleme dışı sanık ... ve temyiz incelemesine konu sanık ...'ın da içerisinde bulunduğu, 01 AEV 25 plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kasa kısmında 18 litrelik 119 adet teneke içerisinde toplam 2142 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamında bulunan İNÖNÜ-PAL raporunda, söz konusu numunenin piroliz sıvısı karışımlı mineral yağ, pirolizin ise karbon içeren maddelerin inert atmosferde yüksek basınç ve sıcaklıkta sıvılaştırılması işlemi olduğu, bu işlem sonucu açığa çıkan sıvının piroliz yağı olarak adlandırıldığı, bu sıvı damıtıldığında akaryakıt olarak doğrudan kullanılabileceği, teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığı, söz konusu numunelerin alındığı bildirilen ürünlerin enerji elde etmek amacıyla ve dizel motorlarda da yakıt olarak kullanılabileceği hususları tespit edilmiştir.

3.Sanık aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz inceleme dışı sanık ... adına kayıtlı olduğu gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilerek dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik, Anılan Sanık Müdafii ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince hüküm tesis edilerek fazla ceza tayini,

2.Sanığın tekerrüre esas alınan adlî sicil kaydının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, uyarlama yargılamasından hükümlünün hukuki yararı bulunduğundan uyarlama yargılaması yapılması zorunlu olup, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili uyarlama yargılaması yapılması sağlanarak, neticesine göre söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,

3.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu akaryakıt ve tenekeler hakkında bir karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilerek dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik, Anılan Sanık Müdafii ve Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/472 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.