Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/68 E. 2026/491 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/653 E., 2025/1642 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/532 E., 2023/37 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 31.07.2021 tarihli genel kurulda birçok usulsüz davranış sergilendiğini, bu nedenle görüşülen maddelere muhalefet şerhi konulduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibraya dair oylamada oy kullandıklarını, ortak olmamasına rağmen denetçinin oy kullandığını, müvekkilinin hesap tetkik komisyonu kurulmasına dair önergesinin geçiştirilerek usulsüz oylama neticesinde reddedildiğini, bilanço ve denetim raporunun ortakların tetkiki için toplantıdan önce hazır bulundurulmadığını, gündem görüşmelerinde yeterli açıklamanın yapılmadığını, bilançonun gerçek durumu yansıtmadığını, kooperatife ait taşınmazda ferdi tapulaşmanın mümkün olmamasına rağmen yapı kayıt belgesi alınması ve kooperatife ait taşınmazın devri yükümlülüğü içeren arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilerek gereksiz harcamalara ve zaman kaybına neden olunduğunu, uyarıları dikkate almayan ve kooperatifi zarara uğratan işlemler yapan yönetim ve denetim kurullarının ibrasının yasaya aykırı olduğunu, vekaleten katılan ortakları kimlerin temsil ettiğinin belli olmadığını, alınan tüm kararların ve özellikle 5. ve 7. maddede alınan kararların kanuna, Anasözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, tüm kararların batıl olduğunu, belirtilen nedenlerle 31.07.2021 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların batıl olduğunun tespitine ve iptaline, batıl sayılmaması halinde, genel kurulun öncelikle ibraya ilişkin olmak üzere tüm maddelerinin iptaline, aksi halde 5. ve 7. maddeleri ile şerh bulunan tüm maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, iptali talep edilen genel kurulda alınan kararların hiçbirisinin ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırması ya da sınırlaması sonucunu doğurmadığını, genel kurullar sonucu karar alınarak yüklenici firma ile sözleşme imzalandığını ve bu genel kurul kararı aleyhinde açılmış bir iptal davası bulunmadığını, iptali talep edilen genel kurulun da usul ve kanuna uygun olarak yapıldığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 31.07.2021 tarihli olağan genel kurulunun usule ve kanuna uygun şekilde toplandığı ve kararların alındığı; kararların kanuna, Anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı yönünün bulunmadığı, "pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan" kararlardan söz edilemeyeceği; genel kurul kararlarının içeriği ve esasa ilişkin olarak kamu düzenine, kanunun kesin suretle emrettiği hukuk kurallarına veya ahlak ve adaba aykırı olmadığı ya da konusunun imkansız olmadığı, böylece tüm iddiaların yersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, denetim kurulu başkanı, yönetim kurulu ve başkanının kendi ibralarında oy kullandığını, kararın mutlak butlanla batıl olduğunu, rapor ve kayıtların toplantıdan 15 gün önce ortakların incelemesine amade tutulmadığını, tanık beyanları dikkate alınmaksızın karar verildiğini, gündemin 5. maddesindeki bilginin gerçek olmadığının ortaya çıktığını, kooperatife ait taşınmazdan yükleniciye hisse verilmesinin anasözleşmeye aykırı olduğunu, kooperatifin turizm kooperatifi olup taşınmazlarının niteliğinin de turizm tesisi olduğunu, tapu kayıtları karşısında tescil yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, yapılan tescil talebinin tapuda reddedilmiş olup 5. madde ile alınan kararın baştan itibaren hukuksuz olup iptali gerektiğini, taşınmazın niteliği ve yasal düzenlemeler gereği kooperatife ait taşınmazlar üzerinde hisse devri karşılığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasının Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye aykırı olduğunu, yöneticilerin hukuken bu bilgiye vakıf olarak dürüstlük kurulana uygun hareket etmesi gerektiğini, alınan kararın çoğunluk yetkileri kötüye kullanılarak, azınlık ve münferit pay sahibinin haklarını ihlal ettiğinden dürüstlük kuralına aykırı olup iptalinin gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.