Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/355 E. 2026/751 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1254 E., 2025/2021 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/354 E., 2025/606 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçiler vekili dilekçesinde; müvekkillerinin işçi alacaklarına ilişkin borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ve Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlattıklarını, İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13926 Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete ait aracın satılarak sıra cetveli hazırlandığını, sıra cetveline itiraz ettiklerini, müvekkilleri adına başlattıklar icra takiplerinin işçi alacağına ilişkin olduğunu, İİK'nın 206. maddesi gereği işçi alacaklarının öncelikli alacaklardan olduğunu, bu sebeple 1. sırada yer almaları gerektiğini, bu durumun icra dairesince dikkate alınmadığını, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu sebeple sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin icra dosyasından satılan araç üzerinde rehin alacaklısı olduğunu, bu durumun trafik kaydına işlendiğini, müvekkilince satış aşamasında, satıştan sonra sıra cetveli için satışı yapılan araç ile ilgili olarak rehin alacağına ilişkin rehin sözleşmesini, alacak miktarını vs tüm belgeleri icra dosyasına sunduklarını, söz konusu sıra cetvelinin yasa ve usule uygun olduğunu bu sebeple açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile rehinli alacaktan elde edilen bedelden rehin konusu malın aynından kaynaklanan kamu alacakları için pay ayrılacak, daha sonra rehinli malın satış ve muhafaza giderleri çıkarılacak (İİK 185/1) geriye kalan para rehin alacaklısına satış tarihine kadar işleyen faizi ile birlikte ödenecek, arta kalan olursa bu miktardan öncelikle masa borçları bundan sonra da masadaki diğer adi imtiyazlı alacaklar ödenecek olup rehin alacaklarına iştirak mümkün olmadığından şikayetçilerin işçi alacaklarına ilişkin imtiyazlı alacak olup ilk sırada yer almasına ilişkin iddiaları yerinde görülmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçiler vekili temyiz dilekçesinde; şikayetçilerin alacağının öncelikli ve imtiyazlı alacak olduğunu, o sebeple birinci sırada yer alması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.