Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1985 E. 2026/2043 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/336 E., 2026/787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1226 E., 2024/901 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin şikayet dışı borçlu şirketten olan alacağının tahsili için 5 ayrı icra takibi başlattığı, borçlunun mallarına haciz konulduğunu, borçlunun 20... plakalı aracın satışı sonrası 15.11.2023 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan alacaklı ... Vergi Dairesi haczinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu, ... Vergi Dairesi alacağı 339.378,11 TL olduğu bildirildiği ancak ... Vergi Dairesi'nin alacakları borçlunun başka dosyalarından satılan mallardan gelen paralarla ödendiğini, ödemeler Denizli 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/965 Esas sayılı takip dosyası ile sabit olduğunu, şikayet olunan ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi ve Denizli Sosyal Güvenlik Kurumu'nun haciz derece sıralamasına ve alacaklarının tam ödenmesinin hatalı olduğu, müvekkilin alacaklı olduğu Denizli İcra Dairesi'nin 2018/5296 Esas sayılı takip dosyasında haczi düştüğünden bahisle sıra cetvelinde yer verilmediğini oysa ki, dosyada satış avanslarının ve hacizlerin mevcut olduğunu belirterek sıra cetveline itirazlarının kabulü ile 15.11.2023 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Şikayet olunan Denizli Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu müvekkilinin şikayetin açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

2. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu müvekkilinin şikayetin açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu Denizli İcra Dairesinin 2018/5296 Esas sayılı takip dosyasından konulan haczin İİK 106-110.madde kapsamında düşmüş olduğu, 1. sırada yer alan ... Vergi Dairesi'nin ilk haciz tarihinin 06.06.2017 olduğu, her ne kadar ... Vergi Dairesi'nin 6183 sayılı Kanun kapsamında alacağı ilk sırada yer alması gerektiği, ... Vergi Dairesi ve Denizli Sosyal Güvenlik Kurumu'nun alacakları kamu alacağı olduğu ve hacizlerin satış tarihi öncesi konulduğundan hacze iştirak şartlarının gerçekleştiği, şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/965 Esas sayılı dosyasında şikayet konusunun 01.09.2022 tarihli sıra cetveli olduğu ve bu dosyanın sonucunu etkileyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ... Vergi Dairesi'nin haciz tarihinin 04.10.2019 olduğu, müvekkilinin haciz tarihinin ise 11.10.2018 olduğunu, Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5296 Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen 01.09.2022 tarihli sıra cetveline itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/965 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan raporda ... Vergi Dairesi'nin haczinin şikayetçinin haczinden sonra geldiğinin tespit edildiğini, bu tespite dayalı olarak ilgili dosyada 01.09.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, mahkemece bu raporun ve kararın dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, bilirkişi raporunda alacaklılar arasında garamaten paylaştırma yapılıp yapılmayacağı, paylaştırma oranlarının nasıl olacağına dair bir hesaplamanın yapılmadığını, sıra cetvelinde 2. sırada yer alan .. Vergi Dairesi ve Denizli Sosyal Güvenlik Kurumu'nun hacizleri kendi hacizlerinden sonra olmasına rağmen garamaten paylaştırma yapılmamasının hatalı olduğunu, müvekkilinin şikayetin açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, her ne kadar Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5296 Esas sayılı takip dosyasından 1. sıra alacaklısı...Vergi Dairesi'ne ödeme yapılıp yapılmadığı belli değil ise de, 01.09.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/965 Esas, 2023/273 Karar sayılı ilamının kesinleştiği, yeniden düzenlenecek sıra cetvelinde bu dosyaya konu alacak miktarının tahsil edilen tutar olur ise dikkate alınacağı tabi olmasına göre şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harcı şikayetçi tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.