Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3873 E. 2026/541 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1542 E., 2025/1733 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bor 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E., 2025/123 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ........... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 2014 yılından itibaren üyesi olduğunu, davacının kooperatif üyesi olmak için üzerine düşen sermaye payını ortaya koyduğunu, ayrıca kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesinde yer alan ortaklık şartlarını hala taşıdığını, davacının yaklaşık bir ay önce kooperatif ortaklığından çıkarıldığını ve yerine başka bir üye alındığını, haricen öğrendiğini, davacının ortakların çoğunun yaşadığı......... ilçesi .......... köyünde yaşamadığı için kooperatif üyeliğinden çıkarılmaya çalışıldığını, ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediğini, hukuka aykırı olan ihraç kararının iptaline karar verilmesini, aksi halde davalı kooperatif ortaklığı için sunmuş olduğu sermayesini, ödemiş olduğu aidat bedelinin ve dönem içinde elde edilen olumlu gelir gider farkının (risturunların) yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı hakkında, kanun, ana sözleşme ve yerleşik Yargıtay kararları tarafından belirlenen usule uygun bir ihraç kararı verilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, davalı ........... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece davacının mali yükümlerini yerine getirmediği için ortaklıktan çıkarıldığı kabul edildiğini, davacıya ihraç kararının iadeli taahhütlü olarak tebliğ edildiğini, davacının dava açma süresinin bilirkişi tarafından incelenmediğini, davacının tanığının beyanında da ihraç kararından haberdar olduğunu, davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmeyip ihtarın usulsüz olduğundan bahisle dava açmalarının hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, terditli olarak davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddi zararının tazmini istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.