Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2378 E. 2026/3467 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/346 E., 2026/373 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red - Kısmi Bozma

Sanıklar hakkındaki kisiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna Muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçları yönünden verilen hükümlerin miktar itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi olarak kesin olarak verildiği ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.11.2025 tarihli ve 2023/263 Esas ve 2025/311 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a-b, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52. maddeleri gereğince1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.02.2026 tarihli ve 2026/346 Esas ve 2026/373 Karar sayılı kararıyla dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine sanıklar hakkında yerel Mahkemece verilen karara ilişkin yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediği hususunda aleyhe tek bir delil bulunmadığına, İletişim tespiti (HTS) kayıtlarında baz mesafenin yaklaşık 5 km olduğunun tespit edildiğine bu noktada dosyaya giren kayıtların isabetlisizliğine rağmen aleyhe hüküm kurulduğuna, HTS kayıtlarının detaylı ve doğru olarak incelenmesi gerektiğine, baz bilgilerine ilişkin bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilini suçlayıcı somut ve kesin delil bulunmadığına, sanık hakkındaki cezanın bozulmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR I. Kisiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Kasten Yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Suçları Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.02.2026 tarihli ve 2026/346 Esas ve 2026/373 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.