Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8881 E. 2026/11377 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1284 E., 2024/1551 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı katılan vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında bozma üzerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; her sanığın eylemi için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Avukatlık hizmetinin bölünmezliği ilkesi de gözetildiğinde, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararı açısından katılan lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen vekalet ücretine yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 Sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.