Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4704 E. 2026/3405 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2434 E., 2023/6260 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2022/113 esas, 2023/152 sayılı dosyasında verilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 27.12.2023 tarihli ve 2023/2434 Esas, 2023/6260 Karar sayılı kararında "Yapılan yargılama, dosya içeriğinden, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, katılanın anlatımı ve bu anlatımı destekler tanık beyanları nazara alındığında ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, bununla birlikte teşebbüs aşamasında kalan eylem yönünden TCK 35 maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak ölçülü bir indirim yapılması gerekirken herhangi bir gerekçe de belirtilmeden alt hadden indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olduğu görülmüş ise de; bu aykırılık CMK.280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmekle, Hüküm fıkrasının 2.maddesinin ve 3.maddesinin 2.paragraflarında yer alan ''1/4 oranında indirim yapılarak 7 YIL 6 AY HAPİS'' ibareleri hüküm fıkralarından çıkarılarak aynı yerlere gelmek üzere ''1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS'' ibarelerinin eklenmesine, Hüküm fıkrasının 2.maddesinin ve 3.maddesinin 3.paragraflarında yer alan ''6 YIL 3 AY'' ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak aynı yerlere gelmek üzere ''4 YIL 2 AY'' ibarelerinin eklenmesine, Karar verilmek suretiyle CMK 280/1 maddesi uyarınca sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, " şeklindeki gerekçe ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği, ancak teşebbüs nedeniyle tayin olunan cezada indirim oranının belirlenmesi yönünden mahkemeye takdir hakkının tanındığı, takdir hakkının kullanılmasını gerektiren hallerde duruşma açılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümlerin düzeltilerek bozulmasına karar verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.04.2026 tarihinde karar verildi.