Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4586 E. 2026/2470 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/27 E., 2024/1543 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla), 03.11.2023 tarihli ve 2023/343 Esas, 2023/442 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/27 Esas, 2024/1543 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun önceki eylemleri gerekçe gösterilerek iddianame düzenlendiği, müştekilerin soyut beyanları dışında somut delil bulunmadığı, madde bağımlısı suça sürüklenen çocuktan kurtulmak amacıyla suç isnadında bulunulduğu, ifadelerin çelişkili olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği, duruşmanın açık yapılmasının usule aykırı olduğu, sabıkasız suça sürüklenen çocuk hakkında başkaca indirim ve kontrol yöntemlerinin uygulanması gerektiği, ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Her ne kadar, suça sürüklenen çocuk 18 yaşından küçük olmasına rağmen 21.07.2023 tarihli duruşma açık yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 185/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de, telafisi mümkün görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun kardeşi katılan ... tarafından katılan ...'e ait motosiklet ve kredi kartının suça sürüklenen çocuk tarafından alındığına dair şikayette bulunulduktan sonra katılanların suça sürüklenen çocukla birlikte ikamet ettikleri konuta girdikleri, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun ikamete geldiği, suça sürüklenen çocuğun hakkında şikayetçi olması nedeniyle katılan ...'in üzerine yürüdüğü, katılanları öldürmekle tehdit ettiği, katılan ... ile suça sürüklenen çocuk arasında tartışmanın karşılıklı itekleşmeye dönüştüğü, bu sırada anneleri olan katılan ...'ün araya girdiği, suça sürüklenen çocuğun her iki katılanı saçlarından ve ensesinden tutarak yere düşürdüğü, katılan ...'ün elinden katılan ...'e ait cep telefonunu zorla aldığı, devamında suça sürüklenen çocuğun mutfağa bıçak almaya gittiği, bu sırada katılan ...'ün kızı katılan ...'i ikametin dışına çıkardığı, suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ü ikamet giriş kapısı önünde yakalayarak boynuna, ensesine ve yüzüne bıçak doğrulttuğu, bir üst katta ikamet eden, suça sürüklenen çocuğun ve katılan ...'in babaannesi olan tanık ...'nin olay yerine geldiği, suça sürüklenen çocuğa 50 TL para vererek katılan ...'e yönelik eylemini sona erdirmesini istediği, suça sürüklenen çocuğunun eylemini sona erdirdiği ve katılan ...'e ait olan cep telefonunu iade ettiği şeklinde gelişen olayda; suça sürüklenen çocuğun yağma kastının katılan ...'e ait cep telefonuna yönelik olduğu ve suçun konusunun katılan ...'e ait cep telefonu olduğu, tanık ... tarafından suça sürüklenen çocuğun eylemini sona erdirmesi için ikna amacıyla ve rızaen verilen 50 TL paranın suçun konusunu oluşturmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi uyarınca cezasından değer azlığı nedeniyle indirim uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve bu husus yönünden Tebliğnamede'ki görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.