Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3722 E. 2026/2038 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3323 E., 2024/763 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında mağdur ...'a yönellik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/335 Esas, 2022/303 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 -a-d, 168/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2022/3323 Esas, 2024/763 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın yağma suçunu işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, çelişkili mağdur beyanları dışında delil bulunmadığına, beratine karar verilmesi gerektiğine, haklı gerekçeler bulunmadığı halde teşdit uygulandığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanığın, 05.08.2022 tarihinde birlikte yaşadıkları ikametlerinde annesi olan mağdur ...'yı tehdit etmek suretiyle cep telefonunu gasp ettiği, 07.08.2022 tarihinde ise sanığın, annesinin işletmekte olduğu ancak olay günü, kardeşi ...'ın tek başına bulunduğu markete giderek mağdur ...'dan para vermesini istediği, mağdurun vermemesi üzerine darp etmek suretiyle 150,00 TL parayı yağmaladığı şeklinde gerçekleşen dava konusu olayda; sanığın 05.08.2022 tarihli olayda ve 07.08.2022 tarihli olayda ayrı kasıtlar altında eylemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığın iki ayrı yağma suçundan cezalandırılması gerektiği buna göre ilk derece mahkemesi uygulamasının hukuka uygun ve yerinde olduğu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek yağma suçundan cezalandırılması hususu hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.