Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1654 E. 2026/3713 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/369 E., 2025/462 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Malatya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/109 Esas, 2023/1587 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/1342 Esas, 2025/239 Karar sayılı kararıyla özetle; suç vasfının değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin görevsiz mahkemede yargılama yapılması nedeniyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 53... . maddeleri uyarınca uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dosya içeriğinden mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilebilecek söz ve davranış bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarı itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Hükmün gerekçesinde sanık lehine haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim yapılacağı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında indirim oranının (1/3) olarak belirtilmesi ve buna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddelerinin uygulanması ile hükmolunan "14 yıl hapis cezası" üzerinden aynı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının Mahkemenin gerekçede belirttiği iradesine aykırı şekilde 1/3 olarak gösterilmesi ve bunun yanında sonuç cezanın " 10... ay hapis cezası" belirlenmesi yerine " 11... ay hapis cezası" tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 4. Sanığın kazanılmış hakkına ilişkin uygulanan Kanun maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 307/5. olarak belirtilmesi yerine aynı Kanun'un 283/1. olarak belirtilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3-4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/369 Esas, 2025/462 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulandığı sonuç cezaya ilişkin kısımdaki indirim oranının "(1/3)" yerine "(1/4)" olarak değiştirilmesi ve hükümden " 11... ay" ibaresinin çıkartılması ve yerine " 10... ay" ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasının kazanılmış hak uygulanmasına mahsus yerindeki "283." ibaresinin çıkartılıp yerine "307/5" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.