Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3209 E. 2026/4340 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2714 E., 2024/526 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2020/227 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Gazianep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/2714 Esas, 2024/526 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 188/1. maddesi"...Duruşmada, hükme katılacak hâkimler ve Cumhuriyet savcısı ile zabıt kâtibinin ve Kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hâllerde müdafiin hazır bulunması şarttır..." hükmünü ihtiva ettiği ve aynı Kanun'un 289/1-e maddesinde "...Cumhuriyet savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması..." şeklindeki hüküm ile Cumhuriyet savcısının hazır olması gereken duruşmaya katılmamasının kesin hukuka aykırılık hallerinden biri olarak gösterildiği, hal böyle olunca 28.05.2022 tarihli duruşmada Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadan sanık ...'in esas hakkında savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerinin ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği tebliğname gerekçesine aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.