Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/85 E. 2026/4427 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2276 E., 2024/2313 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2021/100 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2276 Esas, 2024/2313 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1- Suça sürüklenen çocuğun, katılanın telefonunu kız arkadaşının fotoğrafı olup olmadığına bakmak için aldığı, telefona baktıktan sonra iade ettiği olayda suça sürüklenen çocuğun katılanın cep telefonunu faydalanmak maksadı ile aldığı hususu sabit olmadığından, suça konu eşyanın telefon olmadığı ayrıca iddianamede katılandan saatin alınmasının anlatılmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilerek suça konu eşyanın katılandan alınan ve iade olunmayan 25,00 TL para olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suça konu paranın 25,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye gerekçe yönünden aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozmanın suça sürüklenen çocuk ...'e sirayetine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2026 tarihinde karar verildi.