Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3039 E. 2026/3337 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3067 E., 2024/22 K. SUÇ : Silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2023 tarihli ve 2022/298 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, katılan ...'ya yönelik silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/3067 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Kararın gerekçe içermediğine, yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hüküm verildikten sonra katılanın beyanlarının değiştiğine, müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlemediğine, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, müvekkilin mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin somut delillerin dosyada bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eşit olarak tahsiline karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümlerin yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, "Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.04.2026 tarihinde karar verildi.