Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2048 E. 2026/2487 K. – Silahla Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1795 E., 2024/349 K. SUÇ : Silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/3-2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/1795 Esas, 2024/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca, Sanık hakkında kurulan hükmün "1-" paragrafından sonra gelmek ve "2-" paragraf olmak üzere “Yağma konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle sanığın cezasından TCK’nun 150/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” paragrafının eklenmesine, takip eden TCK 168 maddesinin uygulandığı paragraftaki " ...6 YIL 8 AY HAPİS CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI..." ibaresinin eklenmesine, takip eden TCK 62 maddesinin uygulandığı paragraftaki "... 5 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...2 YIL 9 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI..." ibaresinin eklenmesine ve hükmün diğer bölümlerinin aynen muhafaza edilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mağdurun soyut beyanlarına itibar edilerek kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ve müvekkil hakkında hatalı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.