Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/1843 E. 2026/9608 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1370 Esas, 2025/1602 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.09.2025 Tarihli ve 2025/850 Esas, 2025/1113 Karar Sayılı Kararı UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada miras bırakanın yerleşim yeri bilgisinin olmadığı, davanın ... Mahkemelerinde açılmasını gerektiğini gösterir bir kayıt bulunmadığı gibi davacı tarafça buna ilişkin bir beyanda da bulunulmadığı, bilgi belge sunulmadığı, davacının yerleşim yerinin ise ... ilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.12.2025 Tarihli ve 2025/1370 Esas, 2025/1602 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi istemi davalarında kesin yetkinin bulunmadığı, davacının yerleşim yeri adresinin veya ölenin ölmeden önceki adresinin yetki hususunda bir önem teşkil etmediği, yani mirasçılık belgesi davalarında kesin yetki kuralının söz konusu olmadığından davanın açıldığı ilk yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 384 üncü maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.”

3.6100 sayılı Kanun'un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin 3 üncü fıkrası şöyledir: “Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

5. 6100 sayılı Kanun'un “Çekişmesiz yargı işleri” başlıklı 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 6 ncı alt bendinde “mirasçılık belgesi” sayılmıştır.

6. 6100 sayılı Kanun'un “Çekişmesiz yargı işlerinde yetki” başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

C. Değerlendirme Mirasçılık belgesi verilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.