4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 598 — IV. Mirasçılık belgesi
Bu maddeye atıf yapan 646 karar
Madde 598- Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.[33]
Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir.
Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır.
İKİNCİ AYIRIM
MİRASIN KAZANILMASI
A. Kazanma
I. Mirasçılar tarafından
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/420 E. · 2026/598 K.04.08.2026Davalı ... ... Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması sonucunu doğuran bir durum olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili görevli olduğunu, ciddi zarar en
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/729 E. · 2026/392 K.18.06.2026Davalı ... ile mirasbırakanın 30.12.2015 tarihinde evlendikleri anlaşılmaktadır. Bu bakımdan sözleşmenin düzenlenme tarihinde nişanlı olan tarafların nikah merasiminden önce evlilik beklentilerinin yüksek olduğu, nitekim evliliğin gerçeklemesi ve mirasbırakanın
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/3377 E. · 2026/3036 K.08.06.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde dayandığı nedenleri tekrala; dava konusu mirasçılık belgesinde yer alan miras paylarının hatalı olduğunu, yasal mirasçı olmayan ... yönünden davanın reddi hususunda gerekçeli kararda herhangi bir hüküm kurulma
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4696 E. · 2026/2918 K.03.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.0
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1410 E. · 2026/10021 K.01.06.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1843 E. · 2026/9608 K.20.05.2026
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1779 E. · 2026/2657 K.13.05.2026Mahkemece davacının yetki belgesi almadan mirasçılık belgesi talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, ancak hukuki yarar bulunması durumunda dava açmak üzere önceden temin edilmiş yetki belgesi aranmadığı, ak
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14419 E. · 2026/4308 K.09.03.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12493 E. · 2026/3493 K.02.03.2026Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 2. Dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta kesin yetki durumu bulunmadığı ve davalı tarafça cevap dilekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13170 E. · 2026/3621 K.02.03.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13172 E. · 2026/3122 K.23.02.2026
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/543 E. · 2026/983 K.17.02.2026İlk Derece Mahkemesince, satış ilanının mirasçı sıfatı olan şikayetçiye tebliğ edilmemesi nedeniyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye M
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12017 E. · 2026/1820 K.09.02.2026Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen belgelere göre, murisin Irak uyruklu olup Türk vatandaşı olmadığı ve yabancı olduğu, yabancıların miras haklarının 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'da (5718 sayılı Kanun) düzenl
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2635 E. · 2026/325 K.19.01.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık veraset ilamının iptali istemine ilişkindir. 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinde, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verile
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5879 E. · 2026/216 K.14.01.2026Mahkemece, vasiyetname açılıp okunmuş ise de temyiz eden mirasçılar ..., ..., ... ve ... yönünden imha edilen dosyada vasiyetnamenin tebliğ edildiği anlaşılmamaktadır. HMK'nın 27. maddesinde bahsedilen hukuki dinlenilme hakkı gereğince bu mirasçılara vasiyetnameni
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/819 E. · 2025/800 K.10.12.2025Davacılar-karşı davalılar vekili karşı davaya cevap dilekçesinde; noter senedinin kesin delil niteliği taşıdığını ve mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olduğunu, karşı davadaki hak düşürücü sürenin geçtiğini, sözleşmenin ivazlı feragati içermesi nedeniyle e
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1973 E. · 2025/5175 K.04.12.2025Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2. Türk Medeni Kanunu'nun mirastan feragat sözleşmelerinin kapsamını düzenleyen 528. maddesi şöyledir; "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık s
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1784 E. · 2025/5073 K.27.11.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/4846 E. · 2025/5498 K.27.11.2025Mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve esası belirtilen kararı ile; davacının davasının açılmamış sayılmasına, asli müdahilin davasının 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nın 17. maddesi
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1595 E. · 2025/4870 K.19.11.2025Yukarıda açıklanan sebeple; Dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.