Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/12017 E. 2026/1820 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/752 Esas, 2025/885 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Mersin 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2025 Tarihli ve 2025/132 Esas, 2025/3387 Karar Sayılı Kararı Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen belgelere göre, murisin Irak uyruklu olup Türk vatandaşı olmadığı ve yabancı olduğu, yabancıların miras haklarının 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'da (5718 sayılı Kanun) düzenlendiği, murisin son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması halinde ise 5718 sayılı Kanun'un uygulama alanı bulacağı, ilgili Kanun'un 43 üncü maddesine göre mirasa ilişkin davaların ölenin Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiye'de olmaması hâlinde terekeye dâhil malların bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinin hüküm altına alındığı, murisin vefat etmeden önce Türkiye'de ikamet adresi bulunmadığı, Türkiye'de yaşadığına dair dosyaya bir belge sunulmadığı, nüfus müdürlüklerine ve göç idaresine yazılan müzekkere cevaplarında ölenin kaydının bulunmadığının belirtildiği, murise ait Türkiye'de taşınmaz bulunmadığı bununla ilgili bir beyan da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.07.2025 Tarihli ve 2025/752 Esas, 2025/885 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar bakımından kesin yetki kuralı bulunmadığı, 5718 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 41 inci maddelerinin mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalar yönünden uygulama alanı bulunmadığı, mirasçılık belgesinin herhangi bir sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilecek olup, davacının yerleşim yerinin Mersin ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 384 üncü maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.”

3.6100 sayılı Kanun'un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin 3 üncü fıkrası şöyledir: “Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

5. 6100 sayılı Kanun'un “Çekişmesiz yargı işleri” başlıklı 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 6 ncı alt bendinde “mirasçılık belgesi” sayılmıştır.

6. 6100 sayılı Kanun'un “Çekişmesiz yargı işlerinde yetki” başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.”

C. Değerlendirme Mirasçılık belgesi verilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Mersin 9. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.