Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/1126 E. 2026/10084 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1972 Esas, 2025/2002 Karar KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İslahiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/262 Esas, 2025/179 Karar

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) 23 üncü maddesi uyarınca geri alım istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep ili, İslahiye ilçesi, ... Mahallesi 4 70... parsel sayılı taşınmaz'ın ... tarafından 2016 yılında kamulaştırıldığını, ...'nin bu taşınmazı arıtma tesisi yapımı için kamulaştırmasına karşın bu tarihe kadar taşınmaz üzerinde herhangi bir işlem yapmadığını, bunun üzerine davacının İslahiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/4 D.İş sayılı dosya kapsamında yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, bu hususlar neticesinde İslahiye ilçesi, ... Mahallesi 4 70... parsel sayılı taşınmaz üzerinde kamulaştırma yapmış olan ... tarafından kamulaştırma işleminin 5 yıl geçmiş olmasına karşın kamulaştırma amacına dönük herhangi bir inşaat veya yapı yapılmamış olmasından dolayı bahsi geçen taşınmazın tekrar müvekkiline geri verilmesini, tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkemece 2942 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi olan "Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde..." hükmü uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaza bina inşa edilmemesinin tek nedeninin ise finansman sağlanamaması olduğunu, dava açma şartı yokluğundan esasa girilmeden davanın reddi gerektiği gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaza ait bedel tespit ve tescil dosyasının kesinleşme tarihi 05.04.2022 olduğu ile iş bu dava tarihi olan 07.08.2022 tarihi arasında kanunda aranan 5 yıllık süre henüz dolmadığından davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihi hatalı değerlendirilerek kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesi tarafından verilen davanın reddi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, beş yıllık sürenin dolduğunun kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.