Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/987 E. 2026/8988 K. – İcrai Davranışla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/521 Esas, 2025/1109 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine, ... hakkında İlk Derece Mahkemesince aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak farklı uygulama ile kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükmün ve kararın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2020/111 Esas, 2022/586 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, ...'ın aynı suçtan, aynı Kanun'un 257/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluklarına ve 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunmuştur.

B. İstinaf Sanıklar müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2024/521 Esas, 2025/1109 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak sanıklardan ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine, ...'ın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3,5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Sanıklardan ...'ın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ...'ın ihmal kastıyla hareket ederek üzerine atılı suçu işlediğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmekle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1)Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. 2) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan beraatine dair hüküm yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil eden sanık hakkında beraat hükmü kurulduğu halde lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, hükümde sanık müdafii ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA,

2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin ve katılanın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince hüküm fıkrasının (C) bendinin ilk paragrafından sonra gelmek üzere; "Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 32.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2026 tarihinde karar verildi.