Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/7788 E. 2026/8985 K. – Rüşvet Alma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/852 Esas, 2021/3292 Karar ŞİKAYETÇİ : İçişleri Bakanlığı SUÇ : Rüşvet alma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede neticesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının ve ...'ın katılma ve temyiz haklarının olmadığı mahkemece ... hakkında usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, katılan Hazine vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/484 Esas, 2019/438 sayılı Kararı ile sanığın rüşvet alma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2020/852 Esas, 2021/3292 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeter delil bulunduğu halde eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen beraat kararının bozulması, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, ... ve İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, ... yönünden oy çokluğu, İçişleri Bakanlığı yönünden oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, hükümde katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sayın çoğunluğun, sanık hakkında rüşvet alma suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmünün onanmasına yönelik kararına katılmakla birlikte sanığa isnat olunan rüşvet alma suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre bu suçtan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ...'ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, suçtan doğrudan zarar gören ...'ın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunduğu gerekçesi ile temyiz isteminin kabulüne karar verilerek, vekilinin temyiz talebi yönünden de inceleme yapılması gerektiği görüşünde olduğumdan, temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.