Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/7427 E. 2026/6888 K. – Rüşvet Alma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1057 Esas, 2021/2471 Karar SUÇ : Rüşvet alma HÜKÜM: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Tebliğnamede, katılan vekilince temyiz dilekçesinde temyiz sebepleri gösterilmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de söz konusu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılmış olup temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de katılan vekilinin temyiz dilekçesinde bu hükümlere ilişkin temyiz talebi bulunmadığı gibi söz konusu hükümler yönünden başkaca bir temyiz isteminin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve 2018/404 Esas, 2019/544 sayılı Kararı ile sanıkların rüşvet alma suçundan ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf Katılan vekilinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.12.2021 tarihli ve 2021/1057 Esas, 2021/2471 sayılı Kararı ile hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların rüşvet alma suçunu işlediklerine, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Sanık ... ve ... Müdafiilerin Temyiz İstemleri Lehlerine tek vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararların bu yönden bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümleri düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümler yönünden Suç tarihinde uzman çavuş olan sanıklar hakkında yasadışı yollarla ülkemize girmeye çalışan şahısların sınırdan geçişlerine para karşılığında göz yummak amacıyla rüşvet alma suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında; rüşvet suçunun karşılaşma suçu olması nedeni ile kamu görevlisinin rüşvet suçunu işlemesi için rüşvet anlaşması yapacağı bir kişinin olması gerektiği, dosya kapsamında sanıkların rüşvet aldığı iddia edilen tespit edilmiş herhangi bir kişi olmadığı gibi Suriye vatandaşı kişilerin yasadışı yollardan ülkemize geçişini sağlamak amacıyla rüşvet anlaşması yapıldığına dair bir göçmen beyanın da bulunmadığı, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereği sanıkların rüşvet anlaşmasına ilişkin bir eylemi olmadığı ve atılı eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan bahisle ayrı ayrı beraatlerine karar verilmişse de sanık ...'ın 17.02.2016 tarihli ifadesinde; üzerinde, yatağında ve dolabında yapılan arama sonucu ele geçirilen banka dekontunda belirlenen 12.000,00 Türk lirası ile 2.705 Amerikan dolarını yakalanıp çantası kalanlar veya parasını düşürenlerden temin ettiğini beyan etmesi karşısında, bu eyleminin sübutu halinde zimmet suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kişilerin yasadışı yollarla sınırdan geçişi için ... isimli şahıstan telefon ile 1.000,00 Türk lirası aldığını ve bu olaydan sanık ...'nın da haberdar olduğunu belirttiği nazara alınarak, sanıkların görevli oldukları dönemde göçmen kaçakçılığı suçundan yürüttükleri adli tahkikat dosyalarının belirlenmesi, sanık ...'a telefon ve para veren ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesindeki hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanının alınması, hakkında göçmen kaçakçılığı ile rüşvet verme suçlarından açılıp derdest ya da sonuçlanmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kabule göre de; Sanıklar hakkında beraat kararları verildiği halde İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve yeri gösterilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c madde-fıkra ve bendine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle hükümde sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.