Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3627 E. 2026/12179 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/942 E. 2023/2581 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz taleplerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ek karar onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında; katılan ...'e karşı kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının temyize tabii olduğu, ancak görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibariyle itiraza tabii olduğu anlaşılmış, Sanık ... hakkında, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının kesin nitelikte olduğu ve katılan ...'ün temyiz başvurusu üzerine hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan sanık ... ve ... müdafiilerinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık ... Hakkında; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince itiraz yasa yoluna başvurulduğu, itiraz merciince hükme bağlandığı, karara karşı istinaf yasa yoluna başvuru olasılığı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesi uygulanarak verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince temyiz yolu açık olmak üzere, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kesin olmak üzere, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında, katılan ...'a karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesi uygulanarak verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kesin olmak üzere, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... tarafından hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 24.10.2023 tarihli Ek Karar ile hakaret ve kasten yaralama suçlarından temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eylemlerinin meşru müdafaa sınırları içerisinde gerçekleştiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, tanık beyanları uyarınca sanık hakkında basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmaması ve sanığın üzerine atılı suçlarda şüpheden yararlandırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin, erteleme, adli para cezasına çevirme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçunda ise meşru müdafaa hükümlerinin ya da 5237 sayılı Kanun'un 27. maddesi kapsamında sınırın aşılması hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan beyanları, tanık O. D.'nin beyanı, araştırma tutanakları, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre hakaretin karşılıklı olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 129/3.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. SANIK ... HAKKINDA VERİLEN KARARLARA YÖNELİK, a. Hakaret Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(h) maddesinde yer alan "Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, b. Kasten Yaralama Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen "...ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. SANIK ... HAKKINDA VERİLEN KARARLARA YÖNELİK, a. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, karar itiraz merciince incelendiğinden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, temyizinin mümkün bulunmadığı belirlendiğinden, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, b. Kamu Görevlisine Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karacasu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.