Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/13261 E. 2026/12184 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/523 E. 2025/2076 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu, Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu görevlisine hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. B.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 1.İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Katılan ... tarafından hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 18.06.2025 tarihli Ek Karar ile hakaret suçundan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiğine, sanığın mağdur konumda olduğuna, kötü muamele, tehdit ve hakaretlere maruz kaldığından katılan sanıkların haklarında lehe hükümler de uygulanmaksızın, ayrı ayrı üst hadden cezalandırılmaları gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde katılanın ve diğer görevlilerin adliye binasında kamu görevlerini yerine getirdiklerine, sanığın kamu görevlilerinin emir ve talimatlarına uymadığına, katılan ve diğer görevlilere direndiğinden, tehdit ve hakaretlerde bulunduğundan bahisle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen, sanığın hakaret suçunu işlediğini gösteren mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR A. SANIKLAR ..., ..., ... VE ... HAKKINDA HAKARET SUÇUNDAN VERİLEN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE DAİR EK KARARA YÖNELİK, Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. SANIK ... HAKKINDA VERİLEN KARARLARA YÖNELİK, a. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, b. Tehdit Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, c. Kamu Görevlisine Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekmece 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.