Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/6709 E. 2026/12180 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/538 E., 2023/677 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, yapılan ihbar üzerine Mahkemece verilen hüküm açıklanarak sanığın mahkumiyetine yapılan istinaf başvurusu üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, sanığın husumetli olduğu iki kişinin beyanına dayandığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve atılı suçu iki kez işlemiş gibi izlenim verildiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi geregince hükmün açıklanmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış, sanık müdafiinin bozma sebepleri dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi ile olay tutanağı, sanık savunmaları ve tanık beyanlarına göre Cumhurbaşkanına hakaret eyleminin ilçe ... Komutanlığında bulunan ... er gazinosunda gerçekleştiğinin ifade edilmesi karşısında, öncelikle suçun işlendiği yerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve aleniyet öğesinin oluşup oluşmadığının tespiti ile sonucuna göre anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.