Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/12001 E. 2026/8185 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/310 E., 2024/970 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve cinsel taciz suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istemleri özetle; sübuta yöneliktir. III. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, diğer sanık ...'in silahtan sayılan kemeri ile polis memuru ...'a direndiği esnada kendisinin de direnme eylemini devam ettirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanık ... Yönünden Sanığın yargılamaya konu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a-4 ve 105/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü ve 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan bozma öncesi mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 29.02.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, kamu davalarının düşmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Sanık ... Yönünden Katılanlar ve tanıkların aşamalardaki beyanları, kamera görüntülerine ilişkin CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanığın polis memuru ...'a yönelik direnme eyleminde bulunduktan sonra olay yerinden kaçmaya başladığı ve bu esnada diğer polis memuru ...'un gelerek her iki katılanın sanığı yakalamaya çalıştıkları anlaşılmakla, katılan ...'a yönelik direnme eyleminin ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Cinsel Taciz Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.