Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16649 E. 2023/24921 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/201 E., 2016/524 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 12 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca, 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyizinin; sanığın suç kastı bulunmadığı, tanık beyanlarının bu durumu doğruladığı, şikayetçilerin görev kapsamını aşarak şiddet uyguladıkları, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın durumunun değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'ın temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, kendisinin olaya karışmadığı, görevli Jandarmalar ile diğer sanık ... arasında karşılıklı darp olayı yaşandığı, kendisinin tarafları ayırmaya çalıştığı, suç kastının bulunmadığı, masum olduğu, beraatine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Şikayetçilerin jandarma olarak görevli oldukları, olay tarihinde işyeri kapanış saati kontrolü yapmak için olay yerinde faaliyet gösteren Bebek Gece Kulübü isimli iş yerine gittikleri, burada sanıkların iş yeri çalışanları ile tartıştıklarını ve iş yerinin kapanmasını engellediklerini gördükleri, müdahale ederek iş yerinin kapanmasını sağlamaya çalıştıkları, bu durumdan rahatsız olan sanıkların iştirak iradesiyle alenen "lan, sen kim oluyorsun, benim kimliğim yok, a...koyuyum, vermiyorum gel, koduğumun çocuğu, ben içeride 10 sene yattım, seni Akçay'da yaşatmam, öldürürüm, siktirin gidin, kimliğim yok, git doğudakilere hesap sor, Akçay'da zor gezersin, bunu burda bırakmam, şerefsiz ergenekoncu, seninle görüşeceğiz seni bulacağım ulan" diyerek alenen hakaret ve tehdit içerikli sözler söyledikleri, cebir uyguladıkları şikâyetçileri basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanıkların üzerlerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği kabul olunarak ayrı ayrı mahkumiyetleri yönünde hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden 1. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden a. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. b. Sair Hususlar Yönünden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Ceza İnfaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümlerin Temyizlerinde 1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde Gerekçe bölümünün (A-1) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde Gerekçe bölümünün (A-2) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümlerin Temyizlerinde Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.