Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5911 E. 2026/3664 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1361 E., 2025/1716 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/48 E., 2025/78 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmasına, davacıların murisine ait olan aracın satış bedelinin davalının banka hesabına yatırılmasına, davalının davacıların murisine borç verdiği iddiasını ispatlayamamasına, tarafların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 293. maddesi kapsamında yakın akraba olması nedeniyle tanık dinlenilmesinin mümkün olmasına, davacının tanık beyanlarıyla ev alınması için davalıya altın verdiğini ispat ettiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.